Le méridien de Maïdan
 
Pourquoi exclurait-on qu’à force d’hésiter depuis des années entre les habits d’un tyran façon Romanov et ceux d’un despote à la sauce Staline l’actuel président de la Fédération russe ne connaisse, pour cause de surmenage, une défaillance fatale, et qui le guettait depuis un moment déjà ? car la décision prise il y a deux jours – châtier Maïdan en la traitant au knout, traiter l’Ukraine, berceau de l’histoire russe, comme un canton balte ou géorgien, ou comme un bled tchétchène – témoigne d’une telle indifférence aux mises, à l’enjeu, aux proportions, donc à l’acte du raisonnement bien conduit qui fait le métier de stratège, qu’il faut bien envisager, pour le coup, l’hypothèse en apparence extrême d’une panne d’intelligence, d’une fêlure panique de la raison d’État excédée à force d’enragement trop longtemps contenu.
 
Il y a longtemps que l’empire russe souffre d’indécision, elle remonte à ses premiers jours, quand le Kremlin, à la mort de la Grande Catherine, cesse de recruter à l’ouest des précepteurs de qualité pour les dauphins du pouvoir, des philosophes et des encyclopédistes  pour César le czar, et, tant avec l’Occident – Albion, Vienne – qu’avec l’Orient – le Japon –, se lance dans la course de vitesse pathétique qui se termine par 1917 et ses suites. L’empire russe fait exception parmi tous les empires pour une raison qu’il tente de contourner par cette fuite en avant dans le plus que colossal : il opère en empire qui n’est pas l’extension d’une nation, il vit dans le malheur d’avoir forcé la loi du genre, celle qui exige de tout peuple candidat à l’hégémon d’avoir d’abord fait ses preuves de traceur de frontières civiques (cité, dynastie, république, peu importe du moment qu’est respectée la forme régulière de la progression outre-mer par transgression de la frontière circonscrivant un foyer, un forum, un point de départ, une fonction locale dûment instituée en système juridique). Tous les empires naquirent en toute époque selon cette loi du genre – Athènes, Venise, Londres, Rome, Washington, … – tous, même Berlin et le Saint Empire romain germanique, tous sauf l’empire russe qui voulut brûler les étapes, lancer les Russes dans la conquête de l’hégémonie avant de les former sur place, à l’échelle locale, au métier de politique. Podestat ou magistrat, échevin ou chancelier, juré ou maire – qu’importe la modestie ou au contraire le prestige de la fonction pourvu que soit reconnu et maintenu l’ordre des choses mêmes, le gouvernement comme gouvernail, donc comme art de douanes, de légations et de fortifications, non comme parade au fond du désert des Syrtes.
Lettre ouverte - et ukrainienne

Père Desbois,
 
Depuis des années, vous présidez l’Association Yahad- In Unum qui, au début des années 2000, en Ukraine, a réalisé un travail de mémoire et d’histoire unique en son genre : retrouver des témoins et des rescapés de l’extermination des Juifs d’Ukraine entre 1941 et 1944, versant oriental de la « destruction des Juifs d’Europe » (Raul Hilberg). Dès que les troupes de Hitler entrent en Union soviétique, en juin 1941, et, fonçant vers le cœur du pays, occupent toute l’Ukraine, y compris la Crimée et ses ports, dès la fin de l’été, les unités spéciales chargées du grand massacre des Juifs entrent en action. Commence ce qu’on appelle aujourd’hui la « Shoah par balles », expression qui parle d’elle-même : pas de déportations, mais, sur place, exécutions en masse par fusillades et fosses communes. Au moins un million trois cent mille morts.
 
Yad-in Unum a constitué des archives, repéré les fosses communes, enregistré et classé des témoignages, organisé des expositions  – dont une à Paris, de juin à novembre 2007, au Mémorial de la Shoah –  pour informer de l’avancement de ses recherches ; et, en Europe orientale, prospecte d’autres zones de la Shoah par balles. De par son initiative, Yad-in Unum dispose donc d’un savoir et d’une capacité de faire savoir du plus haut niveau, internationalement reconnus ; et cette association à la fois mémorielle et historienne s’est dotée par là même d’un précieux pouvoir symbolique, puisque, grâce à elle, les morts ne sont plus des suppliciés disparus sans sépulture, et que des liens vivants se sont tissés entre les très rares témoins rescapés et nous.
 
Ne croyez-vous pas, révérend père, que votre association dispose donc aussi du moyen d’aider l’Ukraine d’aujourd’hui dans ses épreuves ? Et même qu’elle en dispose plus que quiconque ?
 
Permettez-moi, pour mieux me faire entendre, un bref souvenir presque personnel. Un cousin à moi qui habitait Berlin-Ouest recevait un jour la visite d’amis avec qui il résolut d’aller visiter le stade olympique, la chose construite en 1936, qu’il n’avait jamais vu. Un embouteillage faillit les en empêcher. Et, me raconta-t-il, lorsqu’il en apprit la raison de la bouche d’un agent de police (« un match de foot de première division » entre tel et tel clubs prestigieux), il crut d’abord que ce fonctionnaire le daubait gentiment : « quoi », se dit mon  incurable idéaliste de cousin, « le stade des nazis, aujourd’hui encore lieu de sport et de réjouissances ? Impossible – on ne s’amuse pas sur d’anciens hauts lieux du pire malheur humain. » Aujourd’hui encore, il n’en parle pas sans douleur.

 
Après le Léviathan, suite (7)
 
La coïncidence veut que la géopolitique ait vu le jour dans les années où les sciences physiques entamaient leur conversion à la relativité, repensant de fond en comble leur mesure de l’espace-temps. Avec la mécanique quantique puis la physique nucléaire, elles comprirent le sens profond de leurs expérimentations de la vitesse : passé un certain seuil d’accélération des corps en mouvement, nous ne pouvons plus parler euclidien, nous ne pouvons plus construire le temps comme quatrième dimension s’ajoutant de surcroît aux trois dimensions conventionnelles affectées à l’espace en langage euclidien. Nous apprenons alors à percevoir le monde à la vitesse de la lumière : à vivre un monde où la mesure photoélectrique du temps déforme l’espace, pour la raison que le corps avec lequel nous mesurons les corps, c’est précisément le flux lumineux lui-même – flux sans ici ni maintenant puisqu’à l’absolu de la vitesse des photons propre à cette mesure, il rend indistinctes ces valeurs : ces ponctualités d’espace et de temps, il ne les admet que fluentes, ondulatoires, vibrant comme les cordes de l’actuelle théorie du même nom.
 
 
La fin des années 1890 voit naître, en raisonnement électromagnétique, ce que plus tard confirmera l’optoélectronique. La mise en évidence de la vitesse de la lumière résulte, dans l’intuition de Poincaré et d’Einstein, des calculs établis sur les signaux électriques nécessaires au réglage synchronique des horloges situées à  grande distance les unes des autres – Einstein comprenant qu’elles ne peuvent pointer le même instant que si on les imagine occupant le même point dans l’espace puisque le réglage comprend le temps nécessaire au signal transmis d’une horloge à l’autre. Exprimé en sens inverse du processus imaginé, le processus réel de cette relation analogique – le geste technique du réglage qui corrige le décalage horaire – ne s’énonce donc qu’à la condition d’admettre que l’écart d’espace entre les horloges vaut aussi écart de temps. La simultanéité que j’y introduis en les réglant sur la même heure a pour effet inéluctable sur mon opération qu’elle présuppose, parallèlement à l’intervalle d’espace nul créé par ce réglage, une annulation de l’intervalle de temps corrélatif. Surgit ainsi la théorie de la relativité : l’espace synchrone du temps universel vaut par convention, démontre-t-elle, pour un horloger se donnant la Terre, par exemple, comme un point, intervalle zéro où la simultanéité définit justement (et dénote aussi bien) cette ponctualité de l’espace et du temps. Le théorème de Pythagore n’est vrai que si l’instant t de la mesure des côtés du triangle rectangle est le même à chaque sommet ; et il devient faux pour un observateur placé à l’un de ces sommets.

 
Après le Léviathan, suite (8)
 
Qui fait l’effort de penser la naissance des théorèmes physiques de la relativité dans leur perspective philosophique et mathématique longue, l’histoire du calcul des probabilités et de la raison statistique – comprendra mieux pourquoi la génération d’Einstein et de Fermi exerça si vite tant d’autorité, même dans les domaines en apparence les plus éloignés de leurs propres champs de recherche. Elle donnait le mot de la fin, et avec quelle élégance ! à plus d’un siècle de tâtonnements dans les brumes de la réalité probable, par nature la plus inquiétante de toutes, la plus informe. Chez les savants de ces années, Heisenberg la baptisa d’un nom appelé à faire du bruit : le principe d’incertitude. Avec son Plaidoyer pour l’indéterminisme, Popper lui donna ses lettres de noblesse philosophiques. Mais la réalité probable qui commande à notre monde les avait précédés : nous vivions déjà dans un univers statistique (déjà la Terre était-elle ronde), et c’est à une poignée de physiciens polymathes que revint l’honneur de la divulguer parmi nous et de nous expliquer, non pas qui nous gouverne (personne, justement, ô inquiétante étrangeté !), mais comment ça nous brasse.
 
 
Avant de filer vers quelques exemples des affinités puissantes entre la physique relativiste et l’esprit du temps, rappelons en deux mots la thèse quantique, conséquence directe de l’intuition einsteinienne : quand nous mesurons les volumes et les distances à la vitesse de la lumière, et nous utilisons sans cesse ce signal qu’est pour nous la lumière, nous soumettons l’espace mesuré à des déformations proportionnelles à l’accélération induite. Déformations qui ne sont elles-mêmes calculables qu’à la condition de comprendre de quoi se compose l’étalon utilisé : de flux, que nous schématisons sous la forme, soit de lignes ondoyantes, soit de particules élémentaires – dont les coordonnées d’espace-temps ne nous sont connues que par « paquets », autrement dit par groupes d’occurrences dont la valeur numérique n’indexe donc que l’écart statistiquement calculé entre des phases du complexe énergie-matière (ou encore : dissipation-inertie). La physique quantique a pu commencer d’arpenter les grandeurs micro- et nano- grâce à l’outil  statistique : comme il ne traite que des séries et ne connaît d’unités qu’à titre d’échantillons d’une sérialité strictement définie, lui seul lui permettait de contourner le mystère « plastique » des corps électromagnétiques – ni ondes ni corpuscules, mais leur composition – et de les coordonner en langage algébrique. Ce que, un demi-siècle plus tôt, la physique des fluides avait déjà établi par expérimentation sur les corps gazeux – le rapport mesurable entre l’évaluation statistique du micro-état d’un système et la probabilité thermodynamique d’un macro-état du même système –, se vérifiait pour les champs électromagnétiques et les structures nucléaires. Des probabilités d’état analogues s’avéraient ainsi à travers l’ensemble des composés énergie-matière distingués par les sciences physiques.

 
Ni nation ni empire
 
La Quinzaine géopolitique entre ces jours-ci dans sa troisième année. Anniversaire à cocher d’un écrit de plus : la parution en ce moment même, aux Éditions de la Différence, de notre Géopolitique de l’homme juif. On ne commet certainement pas de hors sujet en en résumant ici l’argument principal : l’homme juif n’a jamais fondé ni une nation ni un empire.
 
Un peuple peut-il s’inventer ? Nul n’en doute, l’histoire nous en offre tant d’exemples, à chaque fois surprenante bien qu’à chaque fois elle nous parle de la même expérience jamais semblable, celle du commencement. Lisons Schiller ou Edgar Quinet : invention des Provinces-Unies et de la nation hollandaise. Lisons James Joyce : invention de la nation irlandaise, à égalité avec les peuples d’Homère. Et Michelet détaillant les affres révolutionnaires de la naissance de la nation française. Écoutons le gospel : naissance du peuple noir pendant la naissance de la nation américaine. L’inouï du commencement souffle où il veut. Il fait aussi souffrir s’il se fait attendre : Goethe, Hölderlin, Nietzsche trouvèrent des mots sévères pour fustiger leur peuple.
 
Mais un peuple peut-il s’inventer plusieurs fois ? La question pourra indigner, elle rappelle celle posée il y a peu par Shlomo Sand et la lumière nouvelle sous laquelle il place l’écriture de l’histoire juive. Géopolitique de l’homme juif prend ce risque, et le prend d’abord pour apaiser une perplexité familière à quiconque traverse, aborde ou médite les destins juifs, leurs énigmes, lisibles dès les siècles hébreux retenus par les chroniques de la Bible et les livres sapientiaux. Il faut le prendre aussi pour tenir une gageure, sans laquelle il n’y a pas de vérité en l’esprit : on peut méditer l’histoire des Juifs sans pécher par judéo-centrisme, comme il faut le souhaiter à tout candidat à ce travail de Sisyphe. Bonne école pour apprendre à se décentrer, et pour apprendre le métier d’historien : en multipliant les sources du récit historique, en les recroisant, en les plaçant dans autant de perspectives – c’est du moins l’idéal – qu’il y a d’acteurs, de censeurs de leurs actions et de lecteurs des archives. Géopolitique de l’homme juif, dans cette intention, revient sur la genèse du sionisme : sur la sécularisation de la religion de l’histoire léguée aux Juifs du XIXe siècle par l’histoire de leur religion.
 
 
Le peuple juif s’est-il donc inventé plusieurs fois ? Sans guère de doute. Y aurait-il d’ailleurs une autre clef d’explication à son histoire ? à l’extrême difficulté de l’écrire, à proportion de la diversité des identités juives dans l’espace et le temps ?